GeForce GTX 550 Ti против GeForce GTX 650

Пока идут жаркие споры на форумах что лучше Quadro или GeForce для работы в видеомонтаже (а разницы в производительности нет при использовании CUDA, чей чип мощнее, тот и быстрее, а это как правило игровой), или обсуждают «огрызок» Kepler и его снижение производительности при общих вычислениях (FP64, двойная точность), что то же не имеет никакого отношения к видеомонтажу, на примере GTX 580 и GTX 680: 0,285 и 0,194 Терафлопса (на базе этих цифр и прилепилось клеймо «обрубок» и заявления о видеокарте только для игр), соотношение 1/8 (Fermi) и 1/24 (Kepler). А те, цифры которые имеют значение, одинарной точности (FP32, Single Precision), на примере сравнения GTX 580 и GTX 680, показывают двухкратное превосходство GTX 680: 1,58 Терафлопса против 3,09 Терафлопс. Производительность 64 битных чисел двойной точности с плавающей запятой требуется например для: автоматизации проектирования электронных устройств (EDA), вычислительной гидродинамики, сейсмической разведки, медицинской визуализации, симуляции свёртывания молекул белка, секвенирования ДНК, моделирования погоды, анализа финансового риска и т. п. задач. Теоретические выкладки Fermi против Kepler выложены в статье: GTX 570 против GTX 660 Ti. Итак, как и в предыдущей статье: CUDA ускорение в Premiere Pro CS5.5, идем в ближайший магазин и берем самую дешевую видеокарточку Kepler с памятью GDDR5 на чипсете: GeForce GTX 650, которая идеально подойдет для апгрейда старых ПК (в связи с низким потреблением, дополнительный 6-контактный силовой PCIe разъем, просто формальность, так как по слоту PCIe карта может получить 75Вт при заявленном потреблениии 64Вт, и дополнительные 75Вт по 6-контактному PCIe разъему, могут пригодиться только в случае сильного разгона видеокарты). И столкнем лбами два бюджетных решения: GTX 550 Ti против GTX 650 в программе Adobe Premiere Pro CS6. Всю статью читаем здесь.